市价计量模式与现行的公允价值计量模式的区别编辑 播报

(一)前提不同。

现行的公允价值前提：

1、为公平交易形成的价格；公平交易是公允价值形成的一个最重要的基本条件，交易双方应该彼此平等，自由的进行交易；

2、为交易双方应当是持续经营企业，不打算或不需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下仍进行交易。这一假定实际上是对公平交易进行补充定义及说明。如果交易一方或双方在财务困难或面临重大经营规模调整，缩减时候，交易形成的价格往往是不是公允的，不是正常交易形成的价格。

3、为交易双方应是熟悉情况的，这一假定仍然是对公平交易的补充。如果交易一方或双方不熟悉交易对象的情况，其形成的交易金额很难说是公允的。

市价计量模式前提：

1、名义货币发生变化。货币的价值如果随时间发生变化的，则对资产价值发生影响，通涨时，资产价值上升，通缩时，资产价值下降，从而使资产、负债在不同时点上具有不同价值，不同时点上资产、负债不具有可比性、可加性；

2、社会生产效率日趋提高，使商品的生产成本降低，从而使商品价值在不同时点具有不同价值；

3、商品经济和资本市场高度化、信息化。随着商品经济和资本市场的发展，企业的资产、负债、所有者权益价值已经基本市场化，人们从投资的需求，迫切关注会计报告提供的会计信息是否有效，其目的有助于评价与决策，因此从投资角度来讲，报告使用者使用报告的目的充分了解的真实的会计信息，判断企业所有者权益的市场价值是否合理，以便发现投资机会，进行投资决策与评判。因此，在市价计量模式下，应当真实地反映所有者权益的市场价值；

(二)、理论依据不同。

公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值，由此可见，公允价值的最大特征就是来自于公平市场的确认。由于公允价值是在许多限定和假设条件下取得的，因此，对资产、负债的公允价值的确认是一个很大的难题，即使存在市场交易价格的情况下资产交换价格也非真正意义上的”公允价值“；更何况在资产没有市价的情况下，其公允价值的确认往往具有很强的人为因素。因此给盈余管理带来很大的空间；而市价计量模式，其理论依据来源于资产的价值属性决定于计量模式，不同计量模式体现的资产价值属性不同。采用市价计量反映是资产、负债、所有者权益交换价值，更真实反映了资产、负债、所有者权益在某一时点市场价格，与公允价值计量相比，市价计量模式并不去研判其价格是否合理、公允，而是真实的反映资产、负债、所有者权益在某一时点的市场价值，从而更加突出了会计的反映功能，因此提供的会计信息更真实、可靠，相关性强；

(三)、资产价值属性不同。

现行公允价值计量模式采用是市价计量模式为主，其他计量模式为辅的混合模式，反映资产的属性是多种资产价值属性，而市价计量模式是单一的计量模式，反映是资产、负债、所有者权益的交换价值，根据公允价值理论公允价值应该反映的资产属性是交换价值，而非混合的价值属性，因此市价计量理论更符合公允价值理论要求；

(四)、所有者权益价值属性、价值量不同。

现行的公允价值计量模式未能真实反映所有者权益的市场价值，而采用市价计量真实计量所有者权益在某一时点的交换价值，其价值量与现行的所有者权益价值有很大差异，由于市价计量模式反映所有者权益的价值是市场价值，因此提供的会计信息更真实、可靠；

(五)、利润核算观不同。

现行公允价值理论在利润核算上采用资产、负责观，将资产、负债价值变动视为利得或者损失计入利润中，即影响所有者权益价值，而采用市价计量所有者权益价值是按照市场价格计量，其价值变动与资产、负债的价值变动无关，即资产、负债价值变动不是所有者权益的变动，因此，在市价计量模式下，在持续经营原则、稳健性原则、权责发生制原则前提下，在利润核算上仍坚持收付实现制原则，资产、负债价值变动不再视为利得或者损失计入利润，因而更能准确反映企业在某一特定时期获利能力，评价公司使用资源所取得效果；

(六)、会计理念不同。

现行公允价值理论反映企业的所有者权益价值理念是从法律清偿责任的角度出发，即考虑企业在发生清偿责任的情况下，企业的资产首先用来清偿债权人的利益，剩余的净资产归股东所有，即形成净资产=所有者权益的会计等式。市价计量理论认为，企业的资产不是用来度量债权人和股东的义务，从受托理论讲，它表明资产用来为股东创造利润的获利能力，从决策有用理论来讲，会计所反映的资产、负债、所有者权益的会计信息应具有真实性、可靠性、相关性，为决策服务，因此，在会计主体持续经营情况下，会计的目的不应该计量假设会计主体在某一时点发生法律上的清偿责任时所有者权益的价值，同时这种计量也毫无意义，这主要是因为

1、企业在正常运营情况下不存在发生会计理论所假设会计主体发生清偿责任，并且这种假设情形与会计假设的持续经营的前提发生矛盾；

2、企业在持续经营情况下与清偿条件下，由于存在未来盈利的预期不同，因此价值量存在很大的差异；

3、企业在持续经营情况下，会计的任务只能真实地反映资产、负债、所有者权益在某一时点的价值，并不能准确、真实地估算会计主体假设被清偿的所有者权益价值。即便企业发生清偿情形，其所有者权益价值取决于市场交易，而不是取决于会计计量的结果。因此，我们不妨把该种会计理论称为”预测会计“或者”算命会计“更为贴切、妥当；

(七)、会计等式不同。

现行公允价值理论将所有者权益的计量来源于资产减负债的余额，即资产与负责决定所有者权益的价值；而市价计量模式认为，所有者权益价值来源市场交易结果，即供求关系是影响所有者权益最直接的因素，其他因素影响所有者权益价值也是通过供求关系实现的。因此所有者权益与净资产的概念有所不同，其价值也有差异，即净资产来源与资产与负债的减项，所有者权益来源与市价，其形成的会计等式：资产市价=负债市价+所有者权益市价+资产、负债、所有者权益价值变动。换言之，传统的会计等式：资金来源=资金运用、资产=负债+所有者权益的会计等式不适用于市价计量模式。